Sind wir schon am Xrsch und merken es nur noch nicht?

Teilen
Sind wir schon am Xrsch und merken es nur noch nicht?

Im Beitrag „2026 - das Tipping Point des Social Innovator's Dilemma“, hatte ich argumentiert, dass wir uns unweigerlich auf die Entkopplung von menschlicher Wertschöpfung und Wohlstandsverteilung zubewegen. Damals (also vor etwa 9 Monaten) klang das für einige vielleicht noch wie ein abstraktes philosophisches Gedankenexperiment für das nächste Jahrzehnt.

Doch die Realität überholt unsere Debatten gerade auf der Standspur. Wir müssen uns ernsthaft fragen: Sind wir eigentlich schon am Arsch und haben es nur noch nicht gemerkt?

Die Antwort darauf verbirgt sich in einer Entwicklung, die außerhalb der KI-Labore wenig Beachtung findet, den Forschern dort aber zunehmend den Schlaf raubt: Recursive Self-Improvement (RSI). Das bedeutet schlichtweg, dass KI-Systeme anfangen, intelligentere KI-Systeme zu bauen. Die Optimierungsmaschine optimiert ihre eigene Optimierungsmaschine.

Wie weit das bereits ist, zeigen interne Daten des KI-Unternehmens Anthropic. Sie haben kürzlich gemessen, wie viel ihrer eigenen Forschungs- und Entwicklungsarbeit für zukünftige KI-Modelle bereits von ihren eigenen KIs erledigt wird.

Schauen wir uns die orangenen Balken an – die Arbeitsprozesse, bei denen die KI die Führung übernimmt ("AI leads") und der Mensch nur noch assistiert oder überwacht.

Vor einem Jahr existierte dieser Balken praktisch nicht. Im März 2026 lag er bei mageren 1 %. Im August 2026 leitete die KI bereits 26 % der Forschung an ihrer eigenen nächsten Generation. Und die Kurve lässt wenig Zweifel darüber, wohin die Reise geht.

Wir sprechen hier nicht mehr davon, dass ein Mensch eine KI als besseres Werkzeug nutzt, um seinen Job schneller zu erledigen. Wir sprechen von einer exponentiellen Endlosschleife, in der kognitive Wertschöpfung komplett vom Menschen entkoppelt wird. Jack Clark, Co-Founder von Anthropic, hat seine ohnehin schon rasante Prognose, wann echte RSI erreicht wird, kürzlich nach unten korrigiert: Von 2028 auf 2027. Das ist nächstes Jahr.

Die von Wissner-Gross beschriebene "Hyperdeflation" der Arbeitskosten ist kein Zukunfts-Szenario mehr. Sie passiert in diesem exakten Moment in den Rechenzentren Kaliforniens. Der Wert menschlicher (Kopf-)Arbeit stürzt gerade im freien Fall auf die bloßen Energiekosten der Server ab.

Wir klammern uns aber weiterhin an ein sozioökonomisches Regelwerk aus dem 20. Jahrhundert. Wir diskutieren über Lohnsteuern, Renteneintrittsalter und 40-Stunden-Wochen, während die Maschinen im Hintergrund die gesamte Basis unseres Wirtschaftsmodells – die menschliche Arbeitskraft – obsolet machen.

Es geht mir hier nicht darum, den definitiven Masterplan aus der Tasche zu ziehen. Es geht darum aufzuwachen.

Wir sitzen in einem Wagen, der auf eine Klippe zusteuert. Und anstatt das Lenkrad herumzureißen, streiten wir darüber, wer den Sprit bezahlt – während das Auto, gesteuert durch sich selbst verbessernde KI, gerade kräftig aufs Gaspedal drückt. Wenn wir nicht schneller begreifen, dass wir die fundamentale Mechanik von Teilhabe und Wertschöpfung völlig neu denken müssen, wird uns die Realität gnadenlos überrollen.

Die Uhr tickt. Immer schneller.


P.S. Gerade flattert auch noch diese Nachricht auf meinem News Dashboard: Bei Anthropic kostet mittlerweile der interne Claude-Einsatz mittlerweile mehr als die Mitarbeitergehälter. Noch so ein böses Omen ...


Die Social Innovator's Dilemma Trilogie

Das "Innovator’s Dilemma" unserer Gesellschaft
Die gesellschaftliche Falle des a-posteriori-Denkens Wer die folgende Grafik betrachtet, erkennt sofort das klassische Muster, das Clayton Christensen in seiner Theorie der „Disruptiven Innovation“ beschrieb. Er zeigte eindrucksvoll, warum selbst die damals erfolgreichsten Unternehmen der Welt - von Kodak bis Nokia - vom Markt verschwanden, obwohl sie scheinbar alles richtig
Schwarzenegger vs. Keynes - Konsequenzen des Social Innovator’s Dilemma
In meinem letzten Beitrag habe ich darüber geschrieben, wie wir als etabliertes System oft zögern, radikale Neuerungen zuzulassen, um den Status quo zu schützen. Parallel dazu lassen sich Entwicklungen beobachten, bei denen KI-Agenten - ähnlich wie im Märchen vom verhexten Besen - Wege finden, sich unserer direkten Einflussnahme zu entziehen. Heute
2026 - das Tipping Point des Social Innovator's Dilemma
Dies ist der dritte und abschließende Teil meiner Ansichten zur sozio-ökonomischen Disruption unserer Zeit. Im ersten Teil haben wir das „Social Innovator’s Dilemma“ untersucht - unsere kollektive Lähmung, funktionierende Systeme zu reformieren. Im zweiten Teil, „Schwarzenegger vs. Keynes“, analysierten wir, warum traditionelle ökonomische Reparaturversuche gegen die technologische Realität verlieren.

Live long and prosper 😉🖖